La desigualdad en la década de 2020

por Michael Roberts

La evidencia empírica sobre la desigualdad económica ha proliferado en las últimas dos décadas. Me refiero aquí a la desigualdad económica (ingresos y riqueza) en lugar de la desigualdad social (esperanza de vida, acceso a la salud y la educación, niveles de contaminación, etc.), porque la primera impulsa las desigualdades del segundo tipo.

La desigualdad económica se puede ver de varias formas diferentes. En primer lugar, existe la desigualdad de los ingresos obtenidos (salarios y beneficios); existe también la desigualdad de la riqueza personal neta (activos de propiedad después de que se tenga en cuenta las deudas); luego existe la desigualdad de activos de capital (el tamaño de las empresas y la propiedad de las acciones). Además está la desigualdad global, es decir, la desigualdad de ingresos y riqueza entre las naciones; y la desigualdad de ingresos y riqueza en el seno de las naciones. La desigualdad es una medida relativa, no absoluta.

Primero tomemos la desigualdad de ingresos. La medida básica de la desigualdad de ingresos es el coeficiente Gini de desigualdad de ingresos, que captura la equidad general de la distribución. Un coeficiente gini de uno significaría que todos los ingresos recibidos en cualquier año se asignaron a una sola persona. Un coeficiente de cero significaría que los ingresos se compartieron por igual entre todos. Todos los países del siglo XXI tienen un coeficiente entre estos dos extremos.

Recientemente, algunos economistas convencionales han defendido que este coeficiente ha sido plano o ha caído durante las últimas dos décadas en Gran Bretaña, Estados Unidos y gran parte de Europa occidental. La relación entre las ganancias del 10 por ciento superior e inferior también se ha aplanado; en todo caso, ha estado cayendo. Los datos del Informe Mundial de Desigualdad muestran que la proporción de ingresos nacionales que van al diez por ciento más rico ha aumentado en casi todos los países desde 1980. Pero esa desigualdad de ingresos parece haberse estabilizado desde 2010.

La razón no es una inversión de la creciente desigualdad; es porque la disparidad entre las ganancias en la parte superior de la escala de ingresos y los grupos de ingresos medios ha tendido a ser más amplia desde el cambio de milenio, mientras que la brecha entre la parte inferior y la media se ha reducido. Los que más ganan se están alejando de la media (de 6x a 7x) y los que ganan ingresos más bajos han reducido la brecha con esa media (de 5x a 4x).

Losaumentos sostenidos en el salario mínimo han sido una parte importante de esta historia en Gran Bretaña. Y tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido, los trabajadores poco cualificados se han beneficiado (y los trabajadores de cualificación media han sufrido) de un «vaciamiento» de la media de la distribución de puestos de trabajo. En los Estados Unidos, los trabajos mejor pagados se comparten cada vez más entre un puñado de ocupaciones de estatus ultra alto. Los trabajadores de la tecnología ahora representan uno de cada seis salarios del 5% superior, frente a uno de cada 20 en 1990. Ningún grupo tuvo este dominio en el pasado.

Nada de esto acaba con el claro aumento de la desigualdad de ingresos dentro de los países que ha ocurrido en casi todas partes desde la década de 1980. El 50 % más pobre de la población se encuentra constantemente por detrás del 10 % superior de la población en todas las regiones, a pesar de que esta brecha es más pronunciada en Oriente Medio, América Latina y África, en comparación con Europa. En todo el mundo, el 10% superior de los que ganan ingresos se lleva más del 50 % de todos los ingresos recibidos, mientras que el 50 % inferior se lleva solo el 5 %.

En algunos países, la desigualdad ha alcanzado niveles extremos. Por ejemplo, Sudáfrica se clasifica como uno de los países más desiguales, con el 10% más rico que captura el 65% de los ingresos nacionales. Yemen también exhibe una desigualdad significativa, con el 10% superior ganando el 59,5 % de los ingresos y el 1% superior reclamando el solo el 25 %.

En la OCDE, los Estados Unidos son el país más desigual, con el 21% de los ingresos nacionales acaparados por el 1% más rico, lo mismo que en México (21 %) y un poco más que en Sudáfrica (19%).

Además está la desigualdad global de ingresos, es decir, la disparidad entre los ingresos de los adultos en los países pobres y ricos; y en los ingresos promedio en cada país. En 2023, el ingreso nacional promedio global per cápita (incluido el valor «en especie» de los servicios públicos) se situó en alrededor de 12.800 € al año (PPA), o 1.065 € al mes. Sin embargo, esta cifra oculta enormes disparidades entre las regiones. Por ejemplo, el ingreso promedio en el África subsahariana fue de solo 240 € al mes, en comparación con más de 3.500 € en América del Norte y Oceanía, una diferencia de 1 a 15.

El rápido crecimiento económico en Asia (particularmente China e India) ha sacado a muchas personas de la pobreza extrema. Pero el 0,1 por ciento y el 1 por ciento más ricos del mundo han cosechado una parte mucho mayor de las ganancias económicas, según el Informe Mundial de Desigualdad. En 2020, el 1 por ciento más rico se embolsó el 20,6 por ciento de los ingresos globales, un aumento de 2,8 puntos porcentuales desde 1980. El 0,1 por ciento superior se embolsó el 8,59 por ciento en 2020, un aumento de 1,98 puntos porcentuales desde 1980. Estos individuos ultrarricos se refrieron un golpe en la crisis financiera de 2008, pero el 0,1 por ciento más rico casi ha recuperado la parte de ingresos globales que disfrutaban en 2007.

La pandemia de COVID-19, la inflación que se produjo y el aumento de los conflictos internacionales han hecho que las tasas globales de «pobreza extrema» hayan aumentado en los últimos cuatro años. Las disminuciones en las formas menos extremas de pobreza global más comunes en los países de ingresos medios han continuado, pero a un ritmo mucho más lento que durante la década de 2010. A menos que algo cambie, el Banco Mundial advierte de una posible «década perdida» de «la guerra» contra la pobreza global.

La producción anual per cápita en los Estados Unidos es de 73 mil dólares, aproximadamente 26 veces el promedio de los países de bajos ingresos. Incluso los países de ingresos medios más bajos como India, Nigeria y Filipinas tienen un promedio de solo una novena parte de la producción económica de Estados Unidos. Ese PIB más bajo representa menos consumo de alimentos, atención médica y tecnología, menos inversión en infraestructura, educación y vivienda, y menos bienestar general para miles de millones de personas en todo el mundo.

La desigualdad de ingresos tanto entre países como dentro de los países palidece en comparación con la desigualdad de riqueza. Como he señalado antes, el último Informe de Riqueza Global de UBS muestra que el 1,5 % superior de los titulares de riqueza personal se lleva alrededor del 48 % de toda la riqueza personal global, mientras que el 40 % inferior de la población mundial no posee nada (después de las deudas).

Las «personas de alto patrimonio neto», el término que utiliza la industria de la gestión de patrimonios para las personas que valen más de 30 millones de dólares, tienen una parte asombrosamente desproporcionada de la riqueza mundial. Estos propietarios de riqueza tenían el 6,5 por ciento de la riqueza mundial total, pero representan solo una pequeña fracción (0,003%) de la población mundial.

Si bien la concentración de riqueza está aumentando en casi todos los países, se necesita significativamente más riqueza para ubicarse entre el 1% superior en diferentes países. Según el Knight Frank Wealth Report, en los Estados Unidos, necesitas tener al menos 5,8 millones de dólares para unirte a este club de élite. Eso es 5,4 veces más que el mínimo necesario para estar en el 1% superior en China, la segunda economía más grande y 1,5 veces más que en Alemania, la tercera economía más grande.

Los 26 multimillonarios más ricos del mundo, según el último Informe de Riqueza Global de UBS, poseían la asombrosa riqueza de 2.872 billones de dólares en riqueza en 2023. Esta riqueza combinada es mayor que el total de bienes y servicios que la mayoría de las naciones producen anualmente, según los datos del PIB del Banco Mundial.

En comparación con otros países, Estados Unidos vio la mayor expansión de su clase multimillonaria en 2024, según el Informe de Ambiciones de Multimillonarios de UBS. Según el recuento del banco de inversión con sede en Suiza, el número de multimillonarios estadounidenses aumentó de 751 en 2023 a 835 en 2024. Por el contrario, el club de nueve dígitos de China se redujo de 520 a 427 a medida que la crisis inmobiliaria y la agitación del mercado financiero empujaron por debajo de la marca de mil millones de dólares a muchos nuevos miembros.

Las estadísticas de la OCDE muestran que el 1 por ciento superior en los Estados Unidos posee el 40,5 por ciento de la riqueza nacional, una proporción mucho mayor que en otros países de la OCDE. En ninguna otra nación industrial posee el 1 por ciento más rico más del 27 por ciento de la riqueza de su país.

China ha tenido un rápido crecimiento en este nivel superior de riqueza. Pero aunque ese país tiene más de cuatro veces más personas que los Estados Unidos, el número de estadounidenses de alto patrimonio neto es 4,8 veces mayor que el de China.

Es casi imposible comprender la magnitud de la desigualdad de la riqueza en los Estados Unidos. Piénselo de esta manera: 100.000 dólares ahorrados para la jubilación es una pila de 4,3 pulgadas de billetes de 100 dólares; 1 millón de dólares son 43 pulgadas; y mil millones de dólares son 3.600 pies, es decir, 12 campos de fútbol (el edificio más alto del mundo es de 2.722 pies). Sin embargo, Elon Musk tiene 486 mil millones de dólares; ¡eso es 330 millas de altura o 60 Mt. Everests apilados!

Y cuando usas el índice gini tanto para los ingresos como para la riqueza de cada país, la diferencia es asombrosa. Valgan algunos ejemplos. El índice gini para los EEUU es de 37,8 para la distribución de ingresos (bastante alto), ¡pero el índice gini para la distribución de la riqueza es de 85,9! O la Escandinavia supuestamente igualitaria. El índice de ingresos gini en Noruega es de solo 24,9, ¡pero la riqueza gini es de 80,5! Es la misma historia en los otros países nórdicos. Los países nórdicos pueden tener una desigualdad de ingresos más baja que la media, pero tienen una desigualdad de riqueza más alta que la media.

¿Qué países tienen la peor desigualdad de riqueza personal? Aquí están las diez sociedades más desiguales del mundo.

Es posible que esperase encontrar algunos de los países enumerados aquí entre los diez primeros: es decir, muy pobres o gobernados por dictadores o militares. Pero los diez primeros también incluyen a Estados Unidos y Suecia. Así que tanto una economía avanzada «neoliberal» como una economía «socialdemócrata» están en la lista: el capitalismo no discrimina cuando se trata de riqueza.

Sin embargo, Estados Unidos se destaca como líder de las principales economías avanzadas del G7 en riqueza y desigualdad de ingresos.

De hecho, ¿podemos discernir si la alta desigualdad en la riqueza está estrechamente correlacionada con la desigualdad en los ingresos? Usando el índice WEF, descubrí que había una correlación positiva de alrededor de 0,38 en todos los datos: por lo tanto, cuanto mayor sea la desigualdad de la riqueza personal en una economía, más probable es que la desigualdad de ingresos sea mayor.

La pregunta es ¿quién impulsa cuál? Esto se responde fácilmente. La riqueza genera riqueza. Y más riqueza genera más ingresos. Una élite muy pequeña posee los medios de producción y financiación y así es como usurpan la parte del león y más riqueza e ingresos.

Otro aspecto importante de la desigualdad de la riqueza es que se logra principalmente mediante la herencia a través de generaciones. Donald Trump se convirtió en multimillonario porque su padre ya estaba cerca de ser uno; Elon Musk se puso en marcha con millones de apoyo de su padre. El sueño americano de ascenso social de la miseria a la riqueza a través del trabajo duro y las habilidades empresariales es solo un sueño, no una realidad.

¡Y un estudio realizado por dos economistas del Banco de Italia encontró que las familias más ricas de Florencia hoy en día descienden de las familias más ricas de Florencia hace casi 600 años! Así que las mismas familias siguen en la cima de la pila de riqueza, comenzando con el auge del capitalismo mercantil en las ciudades-estado de Italia a través de la expansión del capitalismo industrial y ahora en el mundo del capital financiero.

Y hablando de la sorprendentemente alta desigualdad de la riqueza en la Suecia «igualitaria», una nueva investigación revela que los buenos genes no implican el éxito, pero el dinero familiar, o casarse con él, sí. La gente no es rica porque sea más inteligente o mejor educada. Es porque son «afortunados» y/o heredaron su riqueza de sus padres o parientes (como Donald Trump). Los investigadores encontraron que «la riqueza está altamente correlacionada entre los padres y sus hijos» y «Comparando la riqueza neta de los padres adoptivos y biológicos y la del niño adoptado, encontramos que, incluso antes de cualquier herencia, hay un papel sustancial que juega el medio ambiente y un papel mucho menor de los factores previos al nacimiento». Los investigadores concluyeron que «la transmisión de la riqueza no se debe principalmente a que los niños de familias más ricas sean inherentemente más listos o más capaces, sino que, incluso en una Suecia relativamente igualitaria, la riqueza genera riqueza».

Pero como he argumentado antes, la concentración de la riqueza depende realmente de la propiedad del capital productivo, los medios de producción y la financiación. Es el gran capital (finanzas y negocios) el que controla la inversión, el empleo y las decisiones financieras del mundo. Un núcleo dominante de 147 empresas a través de participaciones entrelazadas en otras juntas controlan el 40% de la riqueza en la red global según el Instituto Suizo de Tecnología. Un total de 737 empresas controlan el 80% de todo. Esta es la desigualdad que importa para el funcionamiento del capitalismo, el poder concentrado del capital. Y debido a que la desigualdad de la riqueza proviene de la concentración de los medios de producción y financiación en manos de unos pocos; y debido a que esa estructura de propiedad permanece intacta, cualquier aumento de los impuestos sobre la riqueza no cambiará irreversiblemente la distribución de la riqueza y los ingresos en las sociedades modernas.

El poder del capital también se ejerce internacionalmente entre las naciones. Excluyendo a los países con una población de menos de 10 millones, los diez países más ricos reciben ingresos netos positivos en el extranjero de su capital. Por el contrario, los diez países más pobres del mundo son antiguas colonias, la mayoría ubicadas en el África subsahariana. Muestran tendencias opuestas en comparación con los países más ricos. La mayoría de estos países pagan importantes ingresos netos extranjeros al resto del mundo. En otras palabras, estos países están enviando más dinero del que están recibiendo de inversiones extranjeras. Este drenaje limita su capacidad de invertir en áreas como la infraestructura, la atención sanitaria y la educación, la clave para sacarlos de la pobreza. No es de extrañar que nunca puedan «ponerse al día» y cerrar la brecha con el Norte Global.

Otro de los subproductos de este grotesco nivel de ingresos y concentración de riqueza es que el 50 por ciento más pobre de la población mundial es responsable de solo el 12 por ciento de las emisiones globales de carbono, pero está expuesto al 75 por ciento de las pérdidas de ingresos (en relación con los ingresos que serían en un mundo sin cambio climático).

Por el contrario, el 10 por ciento más rico del mundo representa cerca de la mitad de todas las emisiones, pero se enfrenta a solo el 3 por ciento de las pérdidas relativas de ingresos, según el análisis de World Inequality Lab. Por lo tanto, tenemos un claro ejemplo de cómo la desigualdad económica genera la desigualdad social y lleva a la mayor parte de la humanidad y a la naturaleza al borde del abismo.

Traducción: G. Buster

Sin permiso